Approche des Sciences humaines (LSH, 2ème année) : enseignement

Equipe pédagogique :

Jean-Paul Coujou
Jean-Jacques Delfour
Muriel Rossetti

par Muriel Rossetti

Présentation

L’approche des sciences humaines au lycée Saint-Sernin

L’épreuve d’Approches des Sciences humaines (ASH) est une épreuve d’oral de l’ENS Lyon qui a remplacé l’ancienne épreuve dite de « Culture générale » jugée insatisfaisante.
C’est une épreuve sur programme (4 œuvres renouvelables par moitié tous les ans).
Elle consiste en une analyse d’un texte de longueur moyenne (10 minutes) suivi d’un entretien avec un jury pluridisciplinaire (15 minutes) : coefficient 1

Enjeux et attentes 

« Le jury n’attend pas du candidat, dans les dix minutes qui lui sont imparties, une analyse minutieuse et académique de l’extrait proposé, ni la récitation d’une fiche de lecture. Il attend au contraire que le candidat, prenant appui sur l’extrait qui lui aura été proposé rende compte de façon « argumentée et personnelle de la réception qui est la sienne de l’ouvrage [entendons : la compréhension de l’extrait par le candidat], de son propos, de sa méthode, du mode d’approche de son objet. Il appartiendra donc au candidat, à partir de l’extrait qui lui aura été proposé, de déterminer l’angle d’attaque le plus pertinent pour construire son exposé. Le jury souhaite engager ensuite avec le candidat une discussion libre et ouverte. Il n’entend pas ouvrir un débat de spécialistes, mais mesurer la qualité de la lecture critique effectuée par le candidat, apprécier sa compréhension du livre, de ses enjeux et de ses démarches, discerner l’évaluation qu’il produit de cet ouvrage comme lieu et mode d’interrogation et de compréhension du monde et des sociétés ». (CR de la réunion de présentation du 18/11/2011)

Déroulement de l’épreuve

Le candidat ou la candidate dispose d’une heure de préparation pour lire un extrait d’une des 4 œuvres au programme. Il dispose de l’ouvrage d’où est tiré l’extrait, ainsi que des usuels à disposition pour toutes les épreuves (notamment un dictionnaire des noms communs et des noms propres).

1. L’exposé dure dix minutes et se compose de 3 parties :

a/ Une introduction situe l’auteur·e et le texte dans l’économie générale de l’ouvrage puis dégage l’idée principale, et très rapidement les grandes étapes de la démonstration « sans compromettre l’intérêt du commentaire proprement dit et « consommer de précieuses minutes » (2-3 minutes)

b/ l’analyse revient sur le détail de l’argumentation et explique de façon ordonnée le sens global du texte (le plan transversal n’est pas formellement interdit, mais il n’est pas conseillé). Elle doit se montrer attentive non seulement à l’argumentation, mais aussi aux modes d’argumentation (les différents registres, le choix des exemples, l’articulation logique) et enfin aux enjeux de méthode, à la façon dont certaines notions clés sont articulées dans l’œuvre (3-4 minutes)

c/ L’ouverture peut s’orienter dans plusieurs directions. Elle peut examiner un des enjeux de l’extrait, mais aussi réfléchir plus en recul sur la thèse et la démarche de l’auteur (attention cependant aux ouvertures « plaquées »). Elle peut bien sûr, si cela s’y prête, mettre en regard deux œuvres du programme, mais aussi montrer d’autres perspectives que celle de l’auteur·e, ce qui n’implique pas nécessairement de contester la thèse proposée. Le jury insiste sur son importance dans la maîtrise du temps alloué pour cette première partie. De plus, c’est souvent sur cette étape que le jury s’appuie pour aider le ou la candidat·e à rebondir dans l’entretien (environ 3 minutes)

2. L’entretien est une étape essentielle de l’épreuve : il s’agit donc de maintenir un haut degré de concentration. Les questions ont pour but de corriger favorablement l’évaluation de la première partie de l’épreuve. Elles peuvent porter à la fois sur la compréhension de l’extrait (demande de clarification d’un aspect du texte, d’un mot ou d’une expression, retour sur la construction du passage, vérification du degré de maîtrise de l’ouvrage dans son ensemble), et sur l’élaboration personnelle du candidat. Dans l’idéal, il prend la forme d’une conversation à bâtons rompus et peut se révéler un moment fructueux pour tous.

Le rapport de jury de 2021, qui revient précisément sur la méthode, est particulièrement instructif : Rapport ASH 2021

Pendant l’année

Le professeur (au lycée Saint-Sernin, ce sont deux philosophes et une littéraire) sort de son champ disciplinaire pour vous aider à vous orienter dans un programme souvent long, parfois difficile. Il vous aide essentiellement à vous approprier l’œuvre et à décloisonner les savoirs, de manière à vous rendre capables de mobiliser l’ensemble de vos connaissances dans le domaine des sciences humaines (histoire, littérature, philosophie, géographie, anthropologie, sociologie, histoire des idées, civilisation étrangère, etc.) Dans l’idéal, on attend de vous que vous soyez capables, à partir d’un texte donné, de comprendre de façon critique les enjeux épistémologiques qui conduisent un auteur à produire tel ou tel discours sur tel ou tel sujet.

Il s’agit donc d’une pratique d’appropriation qui peut prendre des formes variées : 
– présentation de l’ouvrage et/ou des notions les plus importantes qu’il convoque
– exposés de groupe sur certains chapitres
– discussions autour des enjeux que tel ou tel aspect soulève
– entraînement sur des textes précis

Les programmes

L’exigence de pluridisciplinarité explique la variété des programmes. Les contraintes se sont précisées au fil des ans. Désormais réduit à 4 œuvres renouvelables par moitié tous les ans, le programme est choisi parmi des ouvrages de longueur et de difficulté moyennes ; semblent désormais exclus les recueils d’articles. Les thèmes abordés sont extrêmement variés : l’art et la culture bien sûr, mais aussi la construction du genre, les enjeux de la civilisation, les fondements de la domination culturelle, voire des sujets plus pointus tels que la traduction ou la micro-histoire. Tous ces sujets ont en commun de réfléchir de façon critique au présent (et peut-être à l’avenir) de notre civilisation.

Programme :
–  Antoine Berman, L’épreuve de l’étranger. Culture et traduction dans l’Allemagne romantique, Gallimard, coll. « Tel », 322 p.
– Florence Dupont, Les monstres de Sénèque. Pour une dramaturgie de la tragédie romaine, Belin, coll. « Alpha », 320 p.
–  Howard S. Becker, Les mondes de l’art, Paris, Flammarion, coll. « Champs Arts », 380 p. 
– Christian Jouhaud, Dinah Ribard, Nicolas Schapira, Histoire, Littérature, Témoignage. Ecrire les malheurs du temps, Paris, Gallimard, coll. « Folio », 416 p.